某廠女工腦死亡后家屬仍堅持治療,終告不治后要求認定工傷,因超過法定搶救48小時時限遭人社部門拒絕,由此引發(fā)的官司家屬一審敗訴(詳見9月6日《新快報》A10-11版,9月8日《新快報》A04報道), 童先生及三個未成年孩子向深圳市中級人民法院提請上訴。日前該案作出終審判決,法院駁回童先生及三個未成年孩子的上訴,維持原判。

深圳中院表示,“希冀死亡標準問題能早日以立法明確,從而能就腦死亡這一類問題在全國范圍內(nèi)得以統(tǒng)一認識對待”。童先生表示會向廣東省高院申請再審。

參與《工傷保險條例》修改整個過程的北京義聯(lián)中心主任黃樂平表示,只要是因工作導致死亡的,就不應該限制時間, 如果不修改,會引發(fā)倫理悲劇和風險。

緣起

深圳女工崗位上倒地

送院搶救超48小時

家屬申請工傷遭拒

深圳某廠女工程晉美在工作期間,突然倒地送醫(yī)院搶救,在48小時內(nèi)被判定腦死亡,家屬要求醫(yī)院繼續(xù)搶救,但終告不治,后要求認定工傷,因超過法定搶救時限遭人社部門拒絕,雙方最后對簿公堂家屬敗訴。

按照現(xiàn)行條例,員工“在工作時間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”才視同工傷。

在一審中,童先生一方認為,在程女士的搶救過程中,醫(yī)生在48小時內(nèi)已經(jīng)多次告知家屬,程女士腦干反射消失,已經(jīng)沒有實際的搶救價值,臨床上可以宣告死亡。童先生對于亡妻的多年情分難以割舍,膝下幼子也難以接受自己的母親突然離世。童先生在已知道沒有搶救價值的情況下, 本能作出堅決要求醫(yī)生繼續(xù)搶救的決定,致使醫(yī)生宣告臨床死亡時間超過48小時。

深圳市人社局認為,童先生一方主張以腦死亡為標準缺乏法律依據(jù)。程女士從突發(fā)疾病到經(jīng)搶救無效死亡已超過48小時,不符合《廣東省工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定,不能被認定為視同工傷。

該案一審曾在深圳鹽田區(qū)人民法院開庭,深圳市鹽田區(qū)法院駁回了童先生一方的訴訟請求。